不知道最近大家的社交媒体，有没有被一只帝王蟹刷屏呢?
近日，南京大学仙林校区第九食堂以999元的价格供应帝王蟹，瞬间在社交平台引发热议。
11月1日，南京大学第九食堂的“渔船海鲜”窗口重新开业，除了常规菜品，还推出了标价999元的帝王蟹（4.2斤）、158元的波士顿龙虾和68元的石斑鱼。窗口同时提供亲民选择，如10元一个的生蚝和40元一斤的沙虾，并支持白灼、蒜蓉等多种加工方式。食堂负责人强调，帝王蟹定价低于市场价，且每天仅供应一只，需提前预订。
相信许多关注过帝王蟹价格的朋友们应该都清楚，对帝王蟹而言，“999元”的价格算不上昂贵，甚至称得上比较实惠了。若是叫上三五好友一起拼单，尝尝鲜，也未尝不可。
然而，就在大家其乐融融地讨论帝王蟹怎么做才好吃时，一些不和谐的声音却悄然浮现。
“新京报”针对这一现象进行了报道与批评，其认为：“帝王蟹没错，错在进了高校食堂。”“高端海鲜进入高校食堂，可能会造成学生追逐高消费。”
对此，新华日报则发表了不同的看法：“嚼得动菜根，也能尝尝帝王蟹。”
面对舆论发酵，南京大学后勤服务集团也于11月4日发布声明，称帝王蟹是食堂“试营业期间的宣传推广食材”，为践行“诚朴雄伟、励学敦行”的校训，已调整菜式，确保“实惠亲民”。这一决定虽回应了部分争议，却未完全平息讨论——有学生遗憾“尝鲜机会消失”，亦有观点指出，此举实为对消费选择的“一刀切”管理。
然而，这场风波的背后，远不止一道菜的去留那么简单——它折射出对个体选择权的过度干预，以及对高校食堂功能的固化想象。
争议的核心，源于对高校食堂功能定位的认知分歧。一方坚持，享受公共资源补贴的食堂理应聚焦基础餐饮保障，追求“高端需求”既偏离其公益属性，也可能助长不良风气;而另一方则认为，在保障基本供给的前提下，食堂适度引入多元化服务，恰恰是对不同消费层次学生需求的尊重与回应。
值得深思的是，此次事件中帝皇蟹的消费本属自愿行为：学生通过拼单分摊成本，且每天仅一只的供应量并未挤占平价资源。相比之下，舆论对“他人钱包”的过度关注，反而暴露了一种居高临下的“控制欲”——以集体价值观为名，否定个体选择的合理性。
正如专家梅志罡所言，食堂在满足多数人需求的同时，可为少数学生提供个性化服务，关键在于“控制差异化影响的尺度”。
大学既是教育场所，也是社会微缩景观。与其将高端食材视为“道德威胁”，不如借此引导学生理性看待消费差异：有条件者享受帝王蟹无需被指责，条件有限者选择平价菜亦无需焦虑。真正的校园风尚，应建立在尊重多元的基础上，而非通过消除差异实现表面公平。
况且，南京大学此前就有通过分析校园卡消费数据，对日常支出偏低的学生直接发放1000元伙食补助，无需申请、不公开名单，以“隐形资助”方式保障学生尊严的事件。而九食堂推出的1分钱暖心早餐、7/8/10元的小蓝鲸学子套餐、1.5元的阳春面与蛋炒饭等惠民举措，也确实有目共睹。
并且，有南京大学学生澄清，该校九食堂实为外包运营，商家自负盈亏，并未使用国家财政补贴。这么一所颇具人文关怀的高校，不应该被架在道德制高点批评。好人就该被人拿枪指着?
何况一位具备正确价值观的成年人，若在学校因一只帝王蟹便陷入“攀比”的误区，那么即便没有“帝王蟹”，他也终将落入其他的陷阱。
人无法同时拥有青春和对青春的感受，学生时代的“帝王蟹”与步入社会的“帝王蟹”，亦是不同的滋味。
不敢想象，倘若小编在大学时能和同学在食堂一起吃一只帝王蟹，该是多么快乐的事——那定会成为毕业后久久怀念的珍贵回忆。只可惜，如今虽有了购买帝王蟹的能力，却已没了同桌共餐的人。大家各奔前程，或许此后再难相聚。
暂无评论内容